和而不同
中国油画的价值取向应该是多样的，也从来是多样的。其中有西欧的，也有东欧的，有中国的，也有拉丁美洲的……即便在六七十年代那样单调的年代里，我们的油画也照样生存着“民间”层面里像刘海粟、卫天霖、关良、林风眠、倪贻德、吴大羽、吴冠中这样有意思的个人化的价值取向。
千万不要以为我们的油画只有所谓“主流”或“官方”的叙史定见，以此就把中国的油画完全看成了尾随西方尾随苏俄而毫无自主的从属流向。
事实上，我倒以为我们在反思、批判尾随西方尾随苏俄价值的时候，就已犯了一种以同样一种单调打压另一种单调的狭隘民粹主义的错误。我们自以为中国了，就由此取得了油画的话语权，就由此有了油画的自主地位。其实，艺术的演进与政治的独立自主不是一回事。它是多样的共荣的一个局面，人们也需求这种局面，在此基础上，才有差异、个性这种东西的合法存在。也就是说多样是一种基础性的价值层面，不论是印象派的，还是巡回画派的，或是现代的后现代的，再或是汉唐气象、明清意境的，只要出自画家真诚、自然、艺术的选择与表现，就统统是中国油画正常生态中的一部分，就应该是与人们的审美发生快乐的一分子。我不以为中国油画多了一个印象派，有了一种苏俄风尚，中国油画就从此折寿就从此矮化了；死抱死守油画正宗理念的人，对当下油画的各自表述及其中一些类似中国符号的另类手法，更是大惊小怪横加指责的，其中最大的一顶帽子恐怕就是“没有油画味”。这与民粹主义的价值理念几乎是从一个极端到另一个极端的反弹。
中国油画就是在这样一种前瞻后顾、缠脚放脚的折腾中缓慢前行的，自己给自己戴了一个紧箍咒的头套，然后时不时就有人朝你念上一些类似“没有油画味”的咒语，弄得你像犯错误似的不敢大胆地往前走去。
中国油画真的是到了应该有一个宽容理念的时候了。于此，艺术才会有丰富可言，才会有更多新方法新格调的出现，进而社会才有一个自由、民主的价值基础。
一通议论下来，无非是看了何纬仁油画对当下有针对性的一些感想，一种肯定和一种欣赏。
何纬仁是国画出身，迄今已有四十年宣纸、笔墨的实践经验，而且是精研古法，心诚习见，立足当代，然后从中感觉现代存在的一位画家。然而九十年代，何纬仁突发奇想，心血来潮，买来好多的画布画框，在数年的时间里，卯足劲地画了近60余幅油画，每每有朋友来访，他都会不掩喜新之情从画室里一一提将出来，在他的“十闲堂”里裸展一番。朋友们对他在临近甲子之年仍不忘搞搞新意思的举动都流露出惊羡之意，台湾画商也闻讯而来买走半数。
不过，严格讲，这实在算是他水墨生涯里的一段插科。他也深知自己的本份，从此往后关闭了这扇初开的油画小门。
然而，2004甲子年，中英澳三国画家、诗人共组“写意漓江”写生活动的队伍游历桂林，戴士和先生一行数人，夜访“十闲堂”，观摩了何纬仁这批不足40件的油画，远观近品，伫足良久后，戴士和先生当即诚邀何纬仁到中央美术学院办展。于是在戴先生的力促下，确定了2005年何纬仁携油画、国画进京的这次展览。
为给这次画展增色起见，何纬仁今年再次绷了好多的画布，重新拿起久违数年的油画笔，画了又是近30幅的油画。
何纬仁的油画总是跟自己近期的水墨思考、实践相结合的。头一次是这样，这一次也是这样。我相信，当他涂写油色时，并没有着意预想到油画该是何样的特质，他也只是将近期水墨实践的一些心得通过油画的材料再作了一次新视觉新图式的演绎而已。因了材料的不同，施于画布后的许多特质的东西也当然的不同，与国画、油画均有了别样的风采。
画画这东西，对于有才气的人来讲，熬年头是一个让年轻人学不来，也望尘莫及的优势。前几年，我在看冯法祀先生晚年写生时所深深感到那种老辣老砺的威力所在，这种特质在刘海粟等好多老先生身上也有。当然何纬仁在画起油画时因了年轮的积熬而产生的那种通透、自信、随意和想坏都画不坏的状态也显而易见，也凸显于他理解到的和而不同的感觉里。他画很犯忌的大花鸟，画废旧工厂，画他熟悉的城乡结合处的山峦砖楼……处处有着他的想象和方法，他很自然、诚恳地把“我”化在了国画、油画的边界里，而且是不失专业水准的，所以我们看了觉得新奇、好看、异化，但绝不别扭，这一点犹为重要。想在油画里画出中国符号、中国的感觉来，确是百年中国油画很多大家的梦想，就像有人想追慕欧洲、苏俄、墨西哥画风并使之扎根中国一样，这些都是中国百年油画过程中正常的艺术诉求。只要有差异，就有了一个百花竞放的艺术局面，至于中国油画自己评价标准的建立、价值所在和中国风……均是血浓于水的族性文脉，想丢都丢不掉的东西，不必刻意提出的，它会在一个自由表述、百花竞开的局面里流露出来。
何纬仁实践的和而不同，我以为既是中西通理的民族祖训，也是他笃信的价值和追求方向。